Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Convergences
  • : Réflexions sur l'actualité en tous genres.
  • Contact

Recherche

Archives

16 février 2012 4 16 /02 /février /2012 22:09

   Une récente polémique - typiquement française - a montré le risque qu'il pouvait y avoir à parler de civilisation pour définir toutes sortes de notions - société, genre de vie, technique, pensée, art - ou l'élargir à d'autres formes d'expression humaine comme l'histoire, la religion, voire la race...

 

   En fait le "mot" même de "civilisation" est ambigu : le dictionnaire le définit d'abord dans le sens d'une "évolution" jugée positive, c'est-à-dire d'une acquisition "bénéfique" de caractères ayant permis aux hommes de sortir de la "barbarie" ...Au cours des temps, les hommes "sauvages" se seraient "civilisés" ...Mais le dictionnaire reconnaît aussi qu'il n'y a pas "une" civilisation mais "des" civilisations résultant chacune d'un ensemble de phénomènes sociaux qui leur sont propres...

 

   Car les phénomènes sociaux sont extrêmement variés dans le temps et l'espace : ainsi, sur le plan économique, on a pu parler de civilisation "rurale" et de civilisation "urbaine" ...ou, sur le plan "culturel" de civilisation "orale" et de civilisation "écrite", l'une ayant précédé l'autre dans les deux cas ...Déjà ces distinctions sous-entendent un "progrès" ...Et elles préludent à l'opposition qui sera faite ensuite entre des civilisations dites "primitives", n'ayant que des caractères jugés simples, et des civilisations "développées" devenues complexes dans tous les domaines ...Ce n'est pas par hasard, ni par vanité, que, jusqu'au 19ème siècle, les hommes de "l'Occident" ont considéré qu'ils apportaient - notamment par la colonisation - la civilisation à des sociétés jugées "arriérées", qu'il s'agisse des Indiens appelés "Rouges" d'Amérique, ...des "Jaunes" de l'Asie d'Extrême-Orient ...ou des "Noirs" d'Afrique centrale ...Car ils étaient convaincus de leur supériorité à la fois '"d'Européens" et de "Blancs", car les deux caractères étaient pour eux associés, comme l'écrira d'ailleurs le ...français Gobineau en 1853 dans son "Essai sur l'inégalité des races humaines"...

 

   Assurément, la "civilisation occidentale" a connu un développement considérable, et on n'en finirait plus d'évoquer les transformations économiques, les progrès techniques, et l'épanouissement intellectuel et artistique ...Mais cette civilisation a aussi engendré des pratiques comme l'esclavage, ainsi qu'une série interminable de guerres ayant débouché au 20ème siècle sur les horreurs de deux guerres mondiales et de l'organisation de camps de concentration et d'extermination, qui ont fait des millions de victimes l'apparentant plutôt à la barbarie ...Il ne peut donc pas être question d'opérer un classement des civilisations et de prétendre qu'il y a des civilisations "supérieures" et des civilisations "inférieures" ...On peut seulement considérer qu'il y a des civilisations "différentes" ayant une identité, et ceci depuis le début de l'histoire des hommes ...Après tout, (... ou plutôt avant !), la civilisation néolithique qui a apporté l'agriculture, l'élevage, l'outillage, l'organisation de l'espace, vers 10.000 ans avant notre ère, pourrait être de loin considérée comme la plus importante  ...Comme pourrait l'être la civilisation chinoise, qui a apporté de nombreux progrès à l'humanité (boussole, astronomie...) et qui, au titre ancien "d'Empire du Milieu", n'a jamais accepté une vision du monde autour de l'Occident ...Et les Indiens d'Amérique aussi considéraient qu'ils étaient au centre du monde, et ils ne méritèrent pas que leur civilisation soit anéantie, sous prétexte qu'elle pratiquait des sacrifices humains, ...par des Occidentaux venus de l'Est, qui héritaient de civilisations du Moyen-Orient qui, à l'origine, avaient, elles aussi, pratiqué de tels sacrifices, dont la sacrifice de Jacob par son père Abraham a gardé le souvenir symbolique...

 

   Est-ce à dire qu'il faut tout accepter des civilisations, sans porter de jugement ?...Certainement pas ...Mais encore faut-il être qualifié pour juger...Au delà des civilisations, il y a les "valeurs", et celles-ci relèvent de la Morale ...C'est un autre problème...

Partager cet article

Repost 0
Published by Jean Daumont - dans Economie et Société
commenter cet article

commentaires

Jacques 19/02/2012 10:20


Exact !!!!!!!





 


jf.

Jean Daumont 19/02/2012 08:53


Non ... Il ne comprendrait pas !...

Jacques 18/02/2012 18:18


Avez-vous envoyé votre texte ci-dessus, fort bien léché, à Claude Guéant ????


 


jf.