<br />    J'avais seulement envie de rigoler un peu dans mon article ... J'avoue que la catastrophe de Belgique ne m'inspire maintenant que le silence ...<br /> <br /> <br />

<br /> VRAIES QUESTIONS ( à l'attention de M. JH):<br /> TGV Paris Rennes:<br /> <br /> Les différents témoignages / articles / dépêches qui sont parus ici et la ne font pas état d'un freinage d'urgence. Donc pas de signal d'alarme tiré par les passagers pour faire prendre<br /> conscience au conducteur de son erreur.<br /> <br /> <br /> Première remarque : à quelle vitesse est passé le TGV en gare du Mans pour ne pas pouvoir s'arrêter ?<br /> <br /> <br /> Seconde remarque : Comment le conducteur - censé avoir une fiche - a pu manquer son arrêt ?<br /> <br /> <br /> S'il était endormi et que les commandes étaient relâchées, le train se serait arrêté tout seul. Le TGV étant pourvu d'un système dit de veille automatique pour s'assurer de la<br /> vigilance permanente du mécanicien.<br /> <br /> <br /> D'où une troisième remarque : si le train a pu continuer son trajet, c'est que le signal était VERT. En effet, s'il avait été<br /> rouge, le système d'information du train aurait remonté instantanément ce franchissement interdit et aurait forcé le conducteur à réagir.<br /> <br /> <br /> Ce petit enchaînement de questions montre que la responsabilité du conducteur n'est peut être pas la seule à devoir être engagée. Quid du chef de bord ? Quid du poste d'aiguillage ?...<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> jf.<br /> <br /> <br /> <br /> <br />

<br /> J'ose espérer que M. JH n'aura pas l'impudence de revenir sur ce sujet après la catastrophe de Bruxelles ce matin (à moins qu'il n'en entende pas parler....) sachant que les chemins de fer belges<br /> ont été transformés en trois société anonymes en 2008 !<br /> <br /> jf.<br /> <br /> <br />

<br /> Si M JH n'a pas le temps d'éplucher la presse, alors qu'il se dispense de remarques du genre de celle ci-dessus:<br /> Curieusement, "on" n'en a pas fait un battage phénoménal .<br /> <br /> Je ne vois pas du tout de questions auxquelles répondre dans le commentaire en question.<br /> <br /> Il s'agit juste de soi-disant déductions partant d'un postulat faux et basées sur une situation inexistante<br /> <br /> jf.<br /> <br /> <br />

<br /> Jacques II, en retraite depuis ... (?) a le temps, lui, d'éplucher toutes les dépêches de l'AFP, tous les articles du Monde, etc ... Moi, pas! D'ailleurs, ça ne m'interesse guère ... Je plus grande<br /> confiance dans la "Presse" ... surtout quand l'essentiel de l'article, pour le journaleux ( de merde!), consiste à développer son point de vue personnel, souvent même avant de porter à la<br /> connaissance de ses lecteurs (de plus en plus rares à ce que l'on dit ...) les faits les plus indubitables ...<br /> J'aurai préféré que Jacques II réponde à MES interrogations!<br /> <br /> <br />