convergences

   La "fin de la vie" - notion à distinguer de l'instant de la "mort" et de l'éventualité d'une "survie" - a toujours été un sujet de réflexion pour chaque homme, qu'il s'agisse de lui-même ou de ses proches, parents ou amis ...Mais cette réflexion devant la "fin de la vie" reste encore très incertaine en raison de la méconnaissance des problèmes complexes qui peuvent l'entourer..;

   En effet, il arrive encore souvent que cette fin de la vie donne lieu à des attitudes excessives :
   - Il y a ceux qui veulent maintenir en vie "coûte que coûte" un malade, même jugé incurable, y compris contre sa volonté, ce qu'on appelle "l'acharnement thérapeutique"... Pour les médecins, il peut s'agir du respect prioritaire du "Serment d'Hippocrate" prescrivant de ne pas porter atteinte à la vie ...Mais la sauvegarde de la vie peut être aussi une demande instante de la famille, qui ne supporte pas toujours l'idée même de la mort, certaines personnes allant parfois jusqu'à poursuivre les médecins en justice pour l'insuffisance de leurs soins...
   - Il y a ceux qui, au contraire, veulent pratiquer "l'euthanasie", c'est-à-dire provoquer la mort du malade jugé incurable ...Des médecins y ont certainement recouru dans certains cas, le secret médical pouvant protéger leur décision ...Mais il est arrivé de plus en plus souvent que les proches la sollicitent, notamment pour cause supposée de souffrance physique ou morale, certains allant même jusqu'à en demander sa légalisation ... Car l'euthanasie -rendue horrible par le souvenir des camps d'extermination - restait encore à la fin du 20ème siècle un  "meurtre" pouvant entraîner de graves sanctions pénales, même si elle était pratiquée par une concertation entre proches et médecins, celle-ci pouvant être assimilée juridiquement à un "bande organisée"...

   C'est pourquoi la conception même de "soins palliatifs" a représenté un progrès important et même fondamental dans le traitement de la fin de vie ...Inspirés par l'anglaise Cicely Saunders dès la 1ère moitié du 20ème siècle, ils ont été initiés dans le monde francophone par le docteur français Maurice Abiven et le médecin gériâtre suisse Charles-Henri Rapin ...La démarche est inverse de celle de l'euthanasie répondant essentiellement aux préoccupations de l'entourage (spectacle de la souffrance, mais aussi parfois des soucis moins nobles comme l'attente d'un héritage...), car elle tient compte seulement du malade lui-même considéré de façon autonome, avec la seule volonté d'aider le mourant sur le chemin qui le conduit à la mort ... 

 - La  priorité a été d'abord de traiter la souffrance, afin d'éviter que celle-ci soit une raison pour les proches comme pour le malade de demander la mort ...et il est arrivé effectivement que cette demande ne soit pas renouvelée quand la souffrance pouvait être apaisée, ne serait-ce que par des médicaments (morphine, anxiolytiques...), pour lesquels le risque d'accoutumance est alors hors de propos...

 - Une autre nécessité a été d'aménager les dispositions légales par divers textes pour faciliter autant que possible le fin de vie  : la loi du 9 juin 199 "permettant à toute personne malade, dont l'état le requiert, d'accéder aux soins palliatifs et à un accompagnement" ...la loi du 4 mars 2002 dite loi "Kouchner" relative au "droit des malades" et établissant le "respect de leur volonté" ...la loi du 22 avril 2005 dite loi "Léonetti" qui établit une synthèse : refus parallèle de "l'acharnement thérapeutique" et de l'euthanasie, obligation des soins palliatifs, recueil de la volonté du malade, et recours au "laisser mourir" (sans jamais "faire mourir"...) seulement par décision collégiale (médecins, infirmières, psychologues, famille et éventuellement amis, à l'extrême limite quand la poursuite du traitement apparaît déraisonnable et inutile...Il est clair que, contrairement à la jurisprudence classique, la loi n'est pas "normative" - en ce sens qu'elle n'établit pas une réglementation avec des paragraphes précis - mais est une loi "de doute et de cheminement" tenant compte de l'extrême variabilité des problèmes...

   Variabilité évidente des problèmes ...car chaque "fin de vie" ne peut être que particulière, puisqu'elle est "personnelle" ...Tout "accompagnateur" doit pouvoir en effet se sentir "libre" dans son action ...Cela peut être de  laisser parler le mourant ,qui se remémore alors les phases de sa vie passée ...et s'en détache, abordant parfois ses espoirs ou ses doutes sur ce qui l'attend après sa mort, ce qui laisse une place importante à la spiritualité philosophique et religieuse ...Cela peut être aussi de permettre au mourant un "dernier plaisir", même si celui-ci paraît incongru, voire contraire aux conventions sociales bien "décalées" en l'occurence, à l'exemple de ce fumeur invétéré condamné par un cancer généralisé des poumons et faisant le geste - à défaut de paroles - de vouloir fumer dans ses derniers instants ...Cela peut être encore et simplement de "tenir la main" du mourant ou de lui sourire...

   Malheureusement, combien de mourants restent encore seuls et désarmés, en face de leur angoisse, dans cette ultime étape de leur vie ...L'opinion courante ne s'y trompe pas, qui déclare souvent, à propos d'une personne décédée pendant son sommeil, ,"qu'elle a eu une "belle mort" ...sous-entendu : "elle n'a pas souffert " ...ou "elle ne s'est pas vue partir" ...L'opinion n'a pas encore l'habitude de le dire à propos de personnes disparues au terme de " soins palliatifs" ...Car ceux-ci sont encore peu répandus en France, puisqu'on dénombre seulement 88 unités de soins palliatifs, 350 équipes mobiles et 113 réseaux à domicile...Peu de médecins, d'infirmières ou de psychologues sont encore formés à cette pratique ...ou ils le sont "sur le tas" (expression affreuse...) ...et "quand ils le peuvent"  ...car ils sont souvent trop peu nombreux, surtout dans les hôpitaux publics, où ils doivent souvent subir depuis 2003 "la tarification à l'activité" qui ressemble parfois à une "course contre la montre" ...Comme en témoigne une infirmière dans une intertview du 13 novembre 2008 : "A l'hôpital, on n'a plus le temps de prendre la main d'un patient", ...même s'il s'agit d'un mourant...

   Et pourtant, le Président de la République lui-même a proclamé dès son entrée en fonction en 2007 que "le développement des soins palliatifs est l'une des priorités de la nation, au même titre que la lutte contre la maladie d'Alzheimer" ...et il a présenté le 13 juin 2008 son "Plan d'accompagnement des oersonnes en fin de vie", avec plus de lits d'hôpitaux, plus de formations de médecins, et plus d'accompagnements des familles de malades ...Plan gagé par un montant de 230 millions d'euros financé par les franchises médicales ...et n'ayant pour le moment eu d'aure effet que susciter les protestations des responsables bien portants de tous bords ...

 ...

   La Commission Européenne a proposé le 2 juillet 2008 une directive nouvelle autorisant les patients à se faire soigner dans un autre pays européen que le leur sans autorisation préalable ...Il ne s'agit pas d'une mesure révolutionnaire puisque, déjà, au titre de la libre circulation des personnes, le droit d'accès à des "soins transfrontaliers" était garanti depuis une dizaine d'années dans l'espace de l'Union, et que, par conséquent, il y a déjà beaucoup de "tourisme médical", en plus des soins d'urgence donnés en cas de voyage ou de séjour à l'étranger ...Le fait nouveau est que, maintenant, les patients n'ont plus à faire l'avance des frais - parfois importants - , la prise en charge étant assurée par le pays d'origine en fonction de ses tarifs en vigueur...

   Il est évident que cette "libéralisation" va mettre directement en concurrence les systèmes de santé des divers pays européens, et que les clients potentiels vont donc être tentés de faire au niveau de l'Europe le choix du "meilleur rapport qualité-prix" en matière de soins qu'ils pratiquent déjà autant que possible dans leur propre pays ...L'exemple des cliniques dentaires de la Hongrie qui offrent aux clients des "forfaits" comprenant, outre les soins à la qualité reconnue, le transport, l'hôtel et même parfois ...des visites guidées, est très significatif ...Et les les services de santé nationaux risquent alors de subir rapidement le contrecoup de leurs insuffisances éventuelles ...Car la santé est - n'est-ce-pas - le bien le plus précieux de chaque individu, qui est donc prêt à faire éventuellement des sacrifices importants pour la conserver ou la rétablir ...Et, dans ce domaine, les Français ne sont pas les derniers ...et ils sont même les premiers en Europe , avec 11 % de leur PIB consacrés aux dépenses de santé...

   Quelle importance ? ...diront certains d'entre eux, convaincus que "la France a le meilleur service de santé au monde", sa réputation étant attestée par une brillante succession de savants ou de médecins éminents : Paré, Bichat, Laënnec, Bernard, Pasteur, Roux, Calmette, Guérin, Schweitzer, Lépine, Follereau ...Malheureusement, malgré cette conviction tenace, il n'en est rien ...car le système de la Sécurité Sociale mis en place en 1945 sous l'égide du Général De Gaulle et ayant alors représenté un progrès considérable et exemplaire, en assurant notamment la gratuité des soins pour le plus grand nombre, n'a pas cessé de se dégrader, et apparaît désormais à bout de souffle...

   La 1ère constatation - continuellement répétée depuis environ 30 ans - est le déficit chronique de la Sécurité Sociale - devenu même une référence ironique sous l'appellation de "trou de la Sécu" - malgré les réformes successives - en moyenne une tous les 2 ans - n'aboutissant le plus souvent qu'à des prélévements accrus sur les revenus des citoyens ...Si encore ce déficit (2 milliards d'euros en 2002, 8 milliards en 2007) servait à moderniser le service de la santé publique et à maintenir ou créer des emplois  à tous les niveaux (des médecins aux agents), on pourrait admettre son utilité et le combler sur le budget de la nation, au nom de la solidarité ...Mais - et c'est la 2ème constatation - le système est pratiquement en faillite parce qu'il n'est même plus capable d'assurer toujours la qualité des soins et de l'encadrement, notamment au dépens des couches sociales les plus défavorisées, puisque les couches les plus aisées peuvent recourir aux cliniques privées... Ce qui permet de parler de "médecine à 2 vitesses", car ce n'est pas seulement pour cause de "pénibilité du travail" que l'espérance de vie d'un ouvrier est actuellement inférieure de 7 ans à celle d'un cadre, et qu'il y a une grande disparité des bilans de santé d'un département à un autre...

   La tentation est alors forte de rendre les "professionnels de la santé" responsables des difficultés, et il y a d'ailleurs de plus en plus d'incidents entre eux et les familles des malades ...ou de recours en justice "à l'américaine" après l'échec d'opérations, ce qui entraîne une souscription coûteuse des médecins à des assurances, augmentant évidemment le prix des prestations médicales ...Mais un tel procès est injuste, même s'il y a parfois, comme dans toute profession, des incapables ou des "fumistes"...Car les professionnels de la santé sont les premiers à dénoncer la dégradation des conditions d'exercice de leur métier, notamment des professeurs aussi éminents que le Docteur Dubernard (cf : article dans le Monde du 28 septembre 2007 "Malade oublié, coûts explosés, inertie généralisée : le mal est connu" !) ...Et de fait, la situation n'est pas brillante :
   - Apparemment, l'équipement hospitalier est le plus dense du monde, avant même les Etats-Unis , avec environ 3000 hôpitaux et cliniques (soit en moyenne 30 par département), 700.000 "lits" (soit 1 pour 10 Français) ...mais c'est un faux-semblant, car 3000 postes de médecins sont vacants ou occupés (partiellement) par des médecins étrangers n'ayant pas toujours des diplômes correspondant aux normes françaises ...et, de même, le manque d'infirmières est tel qu'il faut en faire venir du reste de l'Europe ou de l'Afrique (dont viennent aussi, il est vrai, beaucoup de malades) ...Quant au personnel de service, leur nombre est notoirement insuffisant, l'application des 35 heures aidant ...Finalement la sécurité sanitaire est parfois mise en cause : les affections "nosocomiales" (infections post-opératoires) font chaque année 4000 à 5000 morts, soit plus que les accidents de la route !...
   - La Sécurité Sociale, en dépit des efforts de certains directeurs départementaux, comme en Loire-Atlantique, couvre par inertie ou négligence des abus manifestes des "administrés" : pléthore de médicaments - notamment les plus coûteux, pas toujours opportuns et et efficaces (antibiotiques) - soit en moyenne 4,5 par ordonnance, contre 0,8 dans les pays scandinaves ...Excès d'analyses de toutes sortes (examens du sang ou d'urine, radios, scanners, IRM, etc) ...Remboursements de transports (2 milliards d'euros en 2007)souvent injustifiés ...sans oublier la charge annuelle de 500.000 curistes qui bénéficient "d'insufflations de trompes", de "douches filiformes" ou autres "injections de gaz" pour le plus grand bien  ...des établissements thermaux...Et il vaut mieux ne pas évoquer les bienfaits de la CMU, notamment dans les départements d'outremer... Et que dire de la Carte "Vitale" qui, certes a simplifié les démarches des gens, mais a donné lieu à de nombreuses fraudes (60 millions d'euros par an) au point qu'elle va être remplacée par une nouvelle carte avec photo d'identité (devis : 160 millions d'euros), comme si on n'avait pas pu y penser plus tôt ...Après cela, à défaut de parvenir à réduire le remboursement des frais de maladies de longue durée (en raison d'une "levée de boucliers" justifiée !), il ne restera plus qu'à augmenter, encore et toujours, les cotisations des salariés et retraités...quitte, pour ceux-ci, à se rendre aux "urgences" pendant les week-ends, faute de trouver un médecin ou un service hospitalier disponible...

   Bien sûr, il peut paraître facile de "critiquer", et il convient donc de proposer des solutions ou du moins des "pistes de réflexion" :
   - Une solution - étroitement "financière" - consisterait à "fermer des lits" (sic), c'est-à-dire à réduire le réseau hospitalier de la France. C'est ainsi que, dans de nombreuses régions, des affaires éclatent en raison de la fermeture éventuelle d'hôpitaux locaux (ex : Carhaix en Bretagne) ou de certains services de ces établissements (ex :psychiatrie à Redon, également en Bretagne), car  le public aspire légitimement à des "soins de proximité" qui doivent primer sur une "rentabilité" peu acceptable quand il s'agit de la santé...
   - Une solution "humaine" doit donc consister à respecter ce souci de "proximité", au moins pour les services les plus simples et les plus courants (ex : les maternités, où l'urgence éventuelle n'est pas à démontrer). En contrepartie, pour les soins difficiles nécessitant des appareils coûteux et des médecns très spécialisés, il n'y aurait rien de choquant à mettre les hôpitaux en réseau en centralisant les services dans un hôpital bien situé et pouvant bénéficier de transports rapides (ambulances, hélicoptères)...
   - Mais une solution humaine restera impossible s'il n'y a pas un personnel de santé en nombre suffisant ...C'est assurément le problème le plus difficile, car il met en cause la formation scolaire et universitaire...Et comme il faut , après le Baccalauréat, au moins 7 ans pour former un médecin et 3 ans pour une infirmière, autant dire que le scandale de la santé n'est pas prés d'être résolu, d'autant moins qu'il ne faut pas seulement rattraper le retard, mais se préparer à l'afflux inévitable des personnes âgées dans les décades à venir en raison de la courbe démographique, notamment pour les soins et l'accueil des personnes dépendantes (800.000 malades d'Alzheimer en 2007)

   Tel sera l'enjeu de la Conférence européenne prévue les 13 et 14 octobre 2008 à l'Institut Pasteur de Paris...Une gageure, notamment pour la France !...

   Ce n'est pas la première fois, et ce n'est pas la dernière, où un cas de maladie douloureuse relance la débat sur l'euthanasie, alors que le problème, chaque fois qu'il est évoqué, se révèle insoluble.

     En effet, il peut paraître "normal" de penser à "donner la mort" en cas de maladie douloureuse, à fortiori quand le pronostic médical est létal ...Mais le plus souvent, le but recherché n'est pas la mort en elle-même mais le souci d'arrêter une souffrance devenue insupportable ...Et la volonté de faire cesser la souffrance, de la part du malade ou de celle de ses proches, est assurément compréhensible ...Qui peut oser dire que, s'il était dans ce cas, il n'y penserait pas ?...

   Or, justement, il y a des moyens de plus en plus efficaces de réduire, voire d'abolir la souffrance... Et la médecine française, après avoir longtemps été en retard dans le traitement de la douleur - contrairement à d'autres pays, comme les pays scandinaves - a fait de grands progrès dans ce domaine. Et en fonction de ces progrès, la loi Léonetti du 22 avril 2005 "permet" maintenant  de soulager les souffrances du malade, d'éviter l'acharnement thérapeuthique et d'organiser ce qu'il est convenu d'appeler des "soins palliatifs"...

   Dans ces conditions, il est donc choquant qu'un cas douloureux soit pour certains l'occasion de faire de l'euthanasie un "principe" souverain et exclusif évidemment contraire à la "valeur" fondamentale qui est celle du respect de la vie et par conséquent du refus de donner la mort, valeur reconnue par les médecins, conformément au serment d'Hippocrate, et valable pour tous les hommes... Faut-il rappeler toutes les "dérives" qui pourraient résulter d'une "légalisation" de l'euthanasie ?... Qui osera dire qu'en dépit des précautions prises (conseil de médecins, voeu de l'intéressé, accord de la famille), il n'y aura pas d'excès ?... Qui empêchera, par exemple, des proches de penser à leur héritage sous couvert de bons sentiments ?... Et peut-on être sûr qu'il n'y aura pas des comportements abusifs de médecins ou d'infirmières, alors qu'il y en a déjà eu - certes rarement - dans le contexte actuel de l'illégalité ?... Déjà, une personnalité importante - dont il vaut mieux taire le nom pour ne pas donner lieu à des extrapolations politiques - a déclaré, à propos de la situation souvent difficile des hôpitaux français, "qu'on ne pourrait pas continuer longtemps à supporter la charge d'un trop grand nombre de malades incurables " ?...

   Alors, de grâce, qu'on en finisse avec cette "sur-exposition médiatique" d'un cas douloureux - incitant à la limite au "voyeurisme" - alors que, manifestement, pour ce cas, l'utilisation discrète des moyens prévus par la loi de 2005 était nécessaire... Le Docteur Axel Kahn, tout en reconnaissant avoir accompagné vers la mort 5 ou 6 malades, a prononcé cette phrase : "J'ai toujours poussé la seringue pour soulager, et jamais pour tuer"...

   Comme toujours, le Tour de France cycliste est un succès populaire, et comme toujours, depuis de nombreuses années, il est l'occasion d'évoquer le dopage, au sens de l'utilisation de produits ou de pratiques modifiant les capacités naturelles des individus...

   Il va de soi que, dans son principe même, le dopage ne peut qu'être condamné : d'abord, sur un plan collectif, parce qu'il est source de tromperie et d'injustice ; et aussi, sur le plan personnel, parce qu'il peut mettre en danger la santé des individus. Le Tour de France cycliste a malheureusement lui-même connu dans le passé l'exemple de coureurs gravement perturbés en course ( il y a même eu un cas de décès...) ou étant morts relativement jeunes au terme de leur carrière, en raison de l'utilisation de drogues... On comprend donc et on ne peut qu'approuver la volonté des responsables de tous niveaux d'éradiquer le dopage dans les pratiques sportives, quelles qu'elles soient... Et on peut même aller plus loin en élargissant l'effort à toutes les activités humaines - par exemple intellectuelles ou artistiques - où des personnes recourent à des "produits" pour améliorer leurs performances, conjurer leurs craintes, voire rejoindre des "paradis artificiels"...

   Néanmoins il ne faut pas tomber dans un "moralisme" facile, en ne prenant pas en compte les difficultés matérielles ou morales que peuvent rencontrer ceux qui s'adonnent à des produits "dopants"... Ainsi, pour revenir au Tour de France cycliste, n'importe quelle personne ayant pratiqué intensément du "cyclotourisme" peut témoigner qu'on ne roule pas sur 3000 kms en 3 semaines - avec des efforts parfois violents et prolongés (ex: montagne) sans absorber des nourritures et boissons appropriées permettant de renouveler régulièrement les "calories" dépensées... Un "cyclotouriste" peut à la rigueur se contenter de café sucré et de pastilles de glucose... Mais qu'en est-il du "cycliste" ?... Où est la limite de ce qu'il peut ingérer ou pratiquer pour compenser ses efforts sans mettre en cause sa santé ?...

   Cette question pose évidemment le problème de l'encadrement médical, seul capable de fixer cette limite... Certes, cet encadrement existe pour le Tour de France cycliste comme pour d'autres activités, mais il est manifesment insuffisant, à en juger par les scandales à répétition... car il y a des "apprentis-sorciers" faisant profession de trouver et d'inoculer des produits réputés "indécelables", et ceci en raison des retombées "juteuses" des performances même "frauduleuses" sur le budget de certains organismes... Il est donc nécessaire d'empêcher toute possibilité d'échapper à un "contrôle médical", et le seul moyen est de ne pas le limiter aux seules manifestations importantes comme le Tour de France cycliste, mais de veiller à la continuité de ce contrôle tout au long de la carrière des sportifs, avec un dossier médical permettant de connaître les spécificités propres à chaque individu (ex: lenteur du rythme cardiaque facilitant l'exercice d'efforts prolongés...) et de relever l'évolution (et donc les anomalies éventuelles...) des paramètres physiologiques... Mais un tel contrôle médical pourra-t-il permettre l'utilisation de produits et de pratiques jugées non nuisibles à la santé, si cette utilisation n'est pas accessible à tous ?...

   Une illustration de cette question est donnée par les transfusions sanguines : elles consistent à améliorer la circulation de l'oxygène dans le sang, en augmentant la quantité des globules rouges, et à faciliter ainsi les "performances"... Et elles peuvent être réalisées de 2 façons : soit une transfusion "homologue", avec le sang d'un donneur compatible (mêmes groupe et rhésus) qui peut être décelée, car il y a alors deux "populations" de globules rouges... soit une transfusion "autologue", avec le sang de l'intéressé (prise suivie de congélation, traitement et ré-injection des seuls globules rouges) et cette transfusion est alors indécelable puisque la congélation ne permet pas de déterminer l'âge des globules... Même en supposant que ces transfusions ne soient pas dangereuses, chacun peut comprendre qu'elles ne seront pas accessibles à tous... et donc, au delà de l'aspect médical, elles ne peuvent qu'être interdites au nom de l'équité...

   Manifestement, on ne s'en sortira pas dans ce domaine sans la mise en place d'un "code"  reconnu par tous... On n'en est pas encore là...

   S'il est un domaine où l'égalité doit être appliquée sans restriction, c'est bien celui de la santé... Tel est d'ailleurs le sens de célèbre Serment d'Hippocrate, ré-actualisé à l'article 109 du Code de Déontologie Médicale en 1995, et prescrivant de "respecter toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination suivant leur état et leurs convictions"... Tel était aussi le sens de la création de la Sécurité Sociale en 1945 - et de la législation postérieure - devant permettre à tous les citoyens l'accès aux soins...

   Malheureusement, divers indices montrent que cette égalité "théorique" est de moins en moins respectée dans la "pratique" :

   - Déjà, chacun peut constater que de nombreux médicaments ne sont plus remboursés par la Sécurité Sociale ou ne le sont plus qu'à un "taux réduit"... Et comme le prix des médicaments n'est plus "plafonné" s'ils sont en vente libre, leur coût augmente naturellement dans la seule limite des règles "officielles" de la concurrence... Bien sûr, l'argument d'un tel "déremboursement"est encore et toujours de réduire le déficit de la Sécurité Sociale, car il est bien plus facile de faire payer à des millions de gens modestes - notamment des personnes âgées en ayant le plus besoin - une médecine re-qualifiée "de confort"... que de procéder aux réformes de structure nécessaires...

   - Un Rapport de "l'accès aux soins" réalisé en 2005 par l'organisme des "Médecins du Monde" sur la santé des populations précaires, est également un motif d'inquiétude : il révèle en effet que le comportement des médecins généralistes lors des demandes de rendez-vous des "bénéficiaires des minima sociaux" aboutit à 37 % de refus à l'égard des patients relevant de l'AME (Aide Médicale de l'Etat) et à 10 % pour ceux relevant de la CMU (Couverture Maladie Universelle)... Le même rapport explique ce comportement - sans pour autant le justifier - par le fait que la formation initiale des étudiants en médecine ne donne pratiquement aucune place à la "santé publique" et notamment aux questions de précarité...

   - Diverses questions évoquées dans une actualité récente traduisent le même éloignement du principe de solidarité... Ainsi, lors d'un récent forum, un homme politique "éminent" n'a pas hésité à s'interroger sur la nécessité de "libérer" les hôpitaux de la charge matérielle et financière représentée par les malades incurables - surtout, mais pas seulement, des personnes âgées - en clair, à recommander l'euthanasie... Et à la fin d'octobre 2006, on s'est félicité de la mise au point d'un vaccin contre le cancer du col de l'utérus - qui est certes une grande victoire médicale, riche de promesses - mais on n'a pas insisté sur le fait que ce vaccin devra être pris en 3 doses au prix actuel de 145,94 Euros la dose - sans remboursement de la Sécurité Sociale - , autrement dit qu'il ne sera pas accessible à tous, et notamment "aux pauvres"...

   Dans ces conditions, d'ores et déjà, on peut parler de "médecine à deux vitesses"... Et comme le mal gagne aussi d'autres secteurs comme l'économie, l'éducation, le travail..., c'est finalement une "France à deux vitesses" qu'il faut évoquer, avec les risques d'explosion sociale qui peuvent en résulter...