L'Apôtre Jacques

   Mes précédents articles sur les "Lacunes de la Bible" et sur les "Evangiles" ayant suscité des "réactions diverses", je prends soin de préciser que mes "réflexions" ne mettent pas en cause la "foi" qui est affaire personnelle et ne se discute pas... Elles ne "prétendent" qu'à discuter de "l'historicité des textes" qui doivent en effet être remis dans leur... "contexte" pour être bien compris, car ils ont souvent fait l'objet de "retranchements" ou de "rajouts" avant leur fixation "canonique" au 4° siècle.

   L'Apôtre Jacques est certainement l'un des personnages les plus mystérieux de la naissance du christianisme, car la faible place qui lui est réservée dans le Nouveau Testament et l'Histoire de l'Eglise ne correspond nullement au rôle important qu'il a eu au 1er siècle, après la disparition de Jésus...

   Comme il y a deux - et peut-être trois  - "Jacques" (nom courant à l'époque), il convient de préciser d'abord qu'il ne s'agit pas de Jacques dit "le Majeur", fils de Zébédée et frère de Jean l'Evangéliste, ayant été exécuté (44) par Hérode Antipas, et dont les reliques, transférées à Compostelle en Espagne, ont donné lieu à un pélerinage à partir du 10° siècle... Il s'agit de Jacques dit le "Mineur", ou encore le "Petit" ou le "Juste", présenté comme le" Frère du Seigneur" et ayant présidé la Communauté judéo-chrétienne de Jérusalem avant d'être lapidé par des juifs traditionalistes (62). Il est parfois confondu - sans la moindre certitude - avec Jacques, fils d'Alphée...

   Evidemment, la présentation de Jacques le Mineur comme "Frère de Jésus" dans les 4 Evangiles canoniques pose d'emblée un problème... car il met en cause le dogme - tardivement reconnu, il est vrai - de la "Virginité perpétuelle" de Marie... Des explications - également tardives - ont voulu donner à "Frère" le sens de "cousin", mais comme les Evangiles ont été écrits en grec, et que le mot "adelphos"(frère) ne peut pas être confondu avec "anepsios" (cousin), l'argument n'est pas fiable... Une autre thèse affirme d'ailleurs de manière "alambiquée" que Joseph aurait eu des enfants d'un 1er mariage avant Marie, et que Jésus aurait eu ainsi des (demi) fréres... Mais c'est un autre débat...

   Si on retient seulement que Jacques était "un proche" de Jésus, on constate qu'il devait l'être au point que les 1ers "chrétiens" éprouvent le besoin de se regrouper autour de lui pour former une 1ère Communauté à Jérusalem... Et comme Jésus n'a prêché qu'en Palestine, cette Communauté est "judéo-chrétienne", c'est-à-dire formée de juifs convertis qui conservent le respect de la Loi juive tout en reconnaissant Jésus comme le Messie annoncé par les Ecritures... Et la réputation de Jacques est telle et suffisamment forte pour que Pierre et Paul, en désaccord sur la "conversion des Gentils" (c'est-à-dire des non-juifs) , demandent son arbitrage ("Concile de Jérusalem "49).

   Se pose alors le problème du "fondateur" de l'Eglise... Certes, il y a la fameuse "formule" de Jésus: "Tu es Pierre, et sur cette pierre, je vais établir mon Assemblée (Ecclesia en grec)"... Mais ce texte figure seulement dans Matthieu (16-17/19) et n'est pas confirmé dans les autres Evangiles, alors qu'il a une importance "fondamentale"... A ce titre, il est donc contesté comme étant peut-être un "rajout tardif", et ceci d'autant plus qu'il y a u autre texte, l'Evangile de Thomas qui, en réponse à la question posée par les disciples "Quand tu nous quitteras, qui deviendra le plus grand parmi nous ?" fait dire à Jésus :"Vous irez vers Jacques le Juste, pour qui ont été faits le Ciel et la Terre"...

   Bien sûr, l'Evangile de Thomas est "apocryphe", et donc "non reconnu" (au 4° siècle...)... Mais quand on sait que les débuts du christianisme ont été marqués par une lutte entre les "pagano-chrétiens" et les "judéo-chrétiens", et que ces derniers, largement inférieurs en nombre et combattus aussi par les juifs traditionalistes, ont finalement disparu, on peut s'interroger sur "l'occultation" de Jacques le Mineur dans l'Histoire de l'Eglise...