Autant pour l'OTAN ?...

13.03.2009

S'il est un domaine où l'on ne demande pas l'avis du citoyen de base, c'est bien ...ou plutôt mal ...celui de la politique étrangère ...Et, en l'occurrence, le Président Sarkozy, en décidant la ré-intégration de la France dans le commandement de l'OTAN, s'est contenté de la faire connaître par les médias sans recourir à une consultation, qu'il s'agisse d'un référendum auprès du peuple français - prévu en cas de traité extérieur (Article 11 de la Constitution - Alinéa 1), ou même simplement d'un vote du Parlement, puisque le gouvernement prévoit seulement une "question de confiance" à l'Assemblée Nationale, destinée à eviter tout écart dans sa majorité ...Pour ...autant, chaque citoyen de base reste libre d'avoir son opinion, même si celle-ci ne sert à rien...

Toutefois, pour exprimer cette opinion, il faut d'abord savoir de quoi l'on parle ...L'OTAN (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord) est une alliance "politico-militaire" qui a été créée le 4 avril 1949 à Washington par 7 Etats (Etats-Unis, Canada, France-Royaume-Uni,

et les 3 Etats du Benélux), bientôt rejoints par 5 autres (Italie, Danemark, Islande, Norvège et Portugal), puis par la Grèce et la Turquie en 1952, la République Fédérale Allemande en 1954 ...et l'Espagne en 1982...Il s'agissait alors d'une alliance "libre" des pays "occidentaux" destinée à endiguer l'expansion du communisme qui, après la Conférence de Yalta en 1945, avait permis à l'URSS d'étendre sa domination sur l'Europe "orientale" qui aboutit en 1955 à une alliance "forcée" (Pacte de Varsovie)...

   Mais chacun sait que, depuis lors, les conditions politiques ont radicalement changé ...D'abord, après la mort de Staline, le Rapport Krouchtchev a ouvert en 1956 l'époque de la "coexistence pacifique" ...Et en France, le Général De Gaulle, revenu au pouvoir en 1958, et soucieux de l'indépendance de la France - à laquelle il associait son destin personnel marqué par une méfiance envers les Etats-Unis - a décidé le 4 mars 1966 le retrait de la France du Commandement militaire de l'OTAN dirigé par les Etats-Unis et exigé le retrait des bases américaines de l'Hexagone, considérant qu'avec la mise au point de son armement atomique à partir de 1960 la France n'avait plus besoin du "parapluie nucléaire" des Etats-Unis et pouvait assurer son indépendance stratégique (Force de dissuasion) ...Néanmoins il maintenait la France comme "membre politique" de l'Alliance ..."Un pied dehors, un pied dedans", tel a donc été depuis plus de 40 ans la position de la France, qui l'a conduite à ne pas participer aux prises de décision de l'OTAN, tout en apportant régulièrement son soutien ou sa collaboration dans diverses crises (Kosovo, Afghanistan) ..."L'indépendance " de la France n'a donc jamais été un "isolement"...

   Elle n'en était pas moins une "ambiguïté" ...Et on peut comprendre - en dehors de tout parti-pris politique - que le Président Sarkozy, féru du "parler vrai", ait pu déclarer sans ambage : " Je ne crois pas que le rôle d'une grande nation responsable comme la France soit d'être à mi-chemin entre tout le mode, c'est-à-dire nulle part"...et ajouter "que la France doit co-diriger plutôt que subir ...que nous devons être là où s'élaborent les décisions ...plutôt que d'attendre dehors qu'on nous les notifie" ...En fait, il n'a rien inventé et n'a fait qu'affimer avec éclat la nécessité d'un retour dans le Commandement militaire de l'OTAN que ses prédécesseurs avaient déjà tenté discrètement : d'abord François Mitterrand lui-même en 1990 ...puis Jacques Chirac en 1995 ...vainement, il est vrai, en raison du refus des Etats-Unis d'accepter un partage des responsabilités avec les autres membres, d'agréer l'organisation d'une "Europe de la défense" et de confier des postes de commandement importants aux généraux français...

   Evidemment cette décision du Président Sarkozy ne manque pas de susciter la désapprobation de tous ceux qui restent attachés à "l'indépendance" de la France, aussi bien dans l'opposition que dans la majorité puisque Martine Aubry, Secrétaire du Parti Socialiste, estime que "rien ne justifie (cette décision) , si ce n'est un atlantisme qui devient une idéologie" ...et que, pour l'UMP et parmi d'autres "gaullistes", Dominique de Villepin, ancien 1er Ministre de Jacques Chirac - qui s'était illustré en 2003 en condamnant l'intervention américaine en Irak et en refusant la participation de la France - parle même de "faute" et "d'erreur en terme de stratégie"...

   En fait, il faut "raison garder" ...et ne pas s'illusionner sur le rôle d'une France restant farouchement "indépendante", même si elle est encore considérée comme la 5ème puissance du monde et détient toujours une place au Conseil de Sécurité de l'ONU obtenu de haute lutte par le Général De Gauille en 1948 ...Le temps d'un "nationalisme exacerbé", qui a marqué l'histoire du monde au 19ème et au 20ème siècle et a malheureusement engendré deux guerres mondiales, est dépassé, du moins en Europe ...et l'exaltation de la "grandeur de la France" n'est plus nécessairement limitée à son "pré carré" ...Il paraît maintenant évident que la France conservera une place éminente en s'engageant fermement et en donnant l'exemple - grâce à son prestige historique - au sein des organisations internationales ...Et, en ce qui concerne l'OTAN, ...d'autant plus qu'à y regarder de prés, la décision de ré-intégrer le Commmandement militaire n'a pas été prise sans contreparties , puisque la France conservera la souveraineté de sa force nucléaire et obtiendra 2 grands commandements sur 5 et que la défense européenne comme pilier de l'Alliance sera reconnue ...Pour une France solidaire dans le monde , autant pour l'OTAN ...ce n'est pas si mal ...

NB : Des modifications ont été apportées dans ce texte, en réponse aux commentaires