Nation ...et Mur

06.11.2009

   Le hasard - semble-t-il - fait coïncider actuellement en France un débat sur "l'identité nationale" avec la commémoration de la chute du Mur de Berlin en 1989 ...Un hasard qui donne à réfléchir...

   Le débat sur l'identité nationale n'est pas nouveau, puisqu'il est relancé régulièrement chaque fois que la "nation" est mise en cause tant sur le plan intérieur - par exemple à propos des langues régionales ou de l'organisation territoriale - que sur le plan extérieur - qu'il s'agisse de l'Europe, de l'OTAN ou de...G 6...8 ..12 ...ou 20 ...Ce débat avait déjà été entrepris en 1987 par la Commission de la Nationalité présidée par Marceau Long sur le thème "Etre Français aujourd'hui et demain"... Il est donc repris par le Ministre Eric Besson, Socialiste rallié au Président Nicolas Sarkozy, sur le thème de "l'identité nationale", expression déjà employée en partie pour désigner son Ministère de l'Identité Nationale, de l'Immigration et de l'Intégration, appellation dont la longueur est déjà significative...car elle laisse entendre que le débat doit porter sur l'alternative entre "l'intégration" et "l'exclusion" ...Question particulièrement "sensible" en France, ne manquant pas déjà de susciter des réactions contradictoires, non seulement entre partis politiques mais au sein de chacun d'eux...

   Une réflexion sur la "nation" mérite pourtant mieux qu'une simple querelle politicienne, car la notion même de nation est totalement respectable si elle traduit réellement "un sentiment d'unité collective bâti sur une évolution historique commune", conformément à la définition du dictionnaire ...Le problème est seulement - la réserve est importante - de contrôler l'usage qui peut en être fait ...Mais un tel contrôle ne peut pas être assuré sans un accord préalable sur les éléments fondant une nation, et le cas de la France est à ce titre particulièrement révélateur :

   - La nation française n'est évidemment pas un simple "territoire", même si elle occupe un espace relativement homogène, avec la place largement prédominante de l "l'hexagone", complétée par la Corse et les "territoires d'outre-mer" dont l'importance n'est pourtant pas négligeable, puisqu'ils contribuent au rayonnement français à travers le monde...

   - La nation française n'est pas davantage une communauté "ethnique", car sa population résulte d'apports variés au cours des siècles, avec le tréfonds préhistorique, les Celtes, les Romains, les Francs (qui lui ont donné leur nom alors qu'ils étaient très minoritaires), les Germains, les Normands ...et à l'époque contemporaine  des immigrants divers : Flamands, Polonais, Italiens, Espagnols ..puis Nord-Africains, Africains noirs, réfugiés de l'Europe orientale ...donc, comme on a pu le dire, une population de "métis", qui n'en ont pas moins fait "d'excellents Français" suivant la formule de Maurice Chevalier..
.
   - La nation française n'est pas non plus une unité "linguistique", d'abord parce que la langue française s'est largement répandue à travers le monde à la faveur de la colonisation et concerne beaucoup d'autres nations (Canada, Afrique du Nord, Afrique Noire, Indochine, Océanie...), et aussi parce qu'elle "co-habite" avec de nombreuses langues régionales (breton, basque, occitan, etc...) qui persistent en dépit de l'ordonnance de Villers-Cotterets au 16ème siècle qui linstituait la langue française comme langue administrative ...et des Constitutions républicaines l'affirmant comme la langue ...nationale..
.
   - La nation française n'est pas non plus un Etat "religieux", même si elle est profondément marquée par l'influence judéo-chrétienne ...Elle s'affirme d'ailleurs comme "laïque" - affirmation originale dans le monde - à l'opposé de pays se fondant sur leur religion, comme les Républiques islamiques, l'Etat juif d'Israël ou L'Eire catholique ...

   Alors, si aucun de ces éléments ne suffit à la définir, qu'est-ce donc que la Nation Française ?...L'addition de tous ces éléments ?...Mais une addition donne un "total" et non une"réalité vivante" ...On en arrive donc à une notion complexe, même si elle paraît simple, qui est le fait de "vivre ensemble " ...c'est-à-dire d'abord d'avoir une histoire commune qui a conduit au rapprochement de gens divers - à ce titre, la Guerre 1914-1918, en créant des "frères d'armes", a fortement contribué à l'unité de la nation - mais aussi d'avoir adopté démocratiquement les mêmes droits et devoirs ... Autrement dit, l'unité s'est faite dans la diversité ...On se sent "français" comme on se sent de son village ou de sa ville ou de sa région ...On soutient en tous domaines "l'équipe de France" comme on soutient son "équipe locale" ...

   Mais ce sentiment d'appartenance ne peut relever que d'une adhésion à la fois personnelle et collective ...Il est évidemment inconciliable avec toute autre considération ...En particulier, il ne peut pas résulter d'un soi-disant "droit du sol" qui limite la nation ...à son territoire ...On ne peut pas devenir le citoyen d'un pays uniquement parce qu'on y réside, sans en avoir exprimé le voeu et manifesté son souci d'en respecter les "valeurs" ...Et, de même, il ne peut y avoir valablement de "nationalisation" automatique, sous le seul prétexte de régulariser des situations qu'on n'a pas su empêcher, comme celle des immigrants clandestins et des regroupements familiaux ...La France a traditionnellement été un pays d'accueil, mais, comme l'a souligné le socialiste Michel Rocard, "elle ne peut pas accueillir toute la misère du monde" et il est légitime qu'elle assure un contrôle de l'immigration et garde le droit d'expulser ceux qui refusent leur intégration et constituent même des "communautés étrangères" ayant ses propres lois dans des "zones de non-droit" entourées d'une sorte de "mur" invisible ou parfois, en cas d'émeute, bien réel sous forme de barricade...

   Par opposition, l'Allemagne a malheureusement donné l'exemple d'une dérive de son "identité nationale" au 19ème et au 20ème siècle ...Après avoir constitué pendant un millénaire un ensemble disparate (le Saint-Empire Romain Germanique, puis la Confédération), et peut-être à cause de cette longue carence, la nation allemande  a finalement réalisé son unité avec les Prussiens Bismarck et Guillaume II essentiellement par la force, sans consultation des autres populations et, si besoin était, contre d'autres nations (Pologne , France, Danemark) ...Puis, au terme de 2 guerres (1870 et 1914-1918) dont elle avait eu la responsabilité, elle s'est laissé entraîner par Hitler dans une politique discriminatoire prétendant assurer un "espace vital" à la "race germanique" et conduisant à une nouvelle guerre (1939-1945), dont l'Allemagne sort coupée en deux - un "rideau de fer" - selon l'expression de Churchill - ayant alors séparé l'Europe Orientale communiste de l'Europe Occidentale libérale et abouti en 1961 à l'édification d'un "mur" entre la République dite Démocratique Allemande et la République Fédérale Allemande, et notamment du "Mur de Berlin", bientôt qualifié de "Mur de la Honte" ...

   Car le "Mur" a toujours été, à travers l'Histoire, le moyen ultime de séparer les peuples ...pour les défendre ou pour empêcher leurs déplacements ...des légendaires murailles de Jéricho en

Palestine au Mur d'Hadrien en Ecosse ...ou de la Grande Muraille de Chine aux barbelés séparant la Corée du Nord et la Corée du Sud ...On comprend alors que la "chute du Mur de Berlin" le 9 novembre 1989 ait pu être saluée par les Allemands comme un retour de leur identité nationale ...et même être considérée dans un contexte de "mondialisation" croissante comme "l'avènement d'un monde pacifié et sans frontières" ...Malheureusement, vingt ans plus tard, la planète n'a jamais été hérissée d'autant de barrières infranchissables ...Selon un historien (*), plus de 26.000 kilomètres de nouvelles frontières ont été mises en place durant cette période et, si les programmes annoncés de murs et barrières sont menés à leur terme, il s'étireront sur 18.000 kilomètres ...Déjà un mur a été édifié par l'Etat d'Israël en 2005 contre les Palestiniens, et maintenant une "palissade" est construite par les Etats-Unis à la frontière du Mexique pour arrêter une immigration indésirable...

   Ainsi donc, alors que les "nations" devraient être un moyen de s'unir dans un cadre "international" en respectant la diversité des peuples, elles deviennent de plus en plus un prétexte à des replis dans des frontières ...Peut-être ne s'agit-il que d'une crise de confiance passagère dans un monde perturbé par des difficultés économiques et sociales et cherchant à se défendre contre la recrudescence du terrorisme ...Mais peut-être aussi "l'identité nationale"n'est décidément pas le bon chemin pour parvenir à la paix du monde...

(*) Michel Foucher "Des Frontières et des Hommes" - Festival Thionville 2 au 26 novembre 2009
                                      www.desfrontieresetdeshommes.eu