L'Histoire ...à rebours

   L'Histoire a ses lettres de noblesse, non seulement parce qu'elle est aussi ancienne que l'écriture - avec les tablettes cunéiformes de la Mésopotamie, les inscriptions hiéroglyphiques de l'Egypte ...ou les signes hébraïques de l'Ancien Testament - mais parce qu'elle a acquis au cours des temps, et notamment avec les progrès de l'archéologie au 19ème siècle, une rigueur de plus en plus grande lui conférant le caractère d'une science objective ... C'est ainsi qu'elle est définie par l'historien français Marc Bloch, pour qui elle doit s'élever au-dessus des contingences ...et c'est d'ailleurs dans le même esprit qu'un Comité d'historiens et d'écrivains français s'est opposé en 1996 au  principe des lois "mémorielles" instituant une Histoire officielle", conformément à la déclaration de Max Gallo : "« Pour l'historien, il n'est pas admissible que la représentation nationale dicte "l'histoire correcte, celle qui doit être enseignée". Trop de lois déjà - bien intentionnées - ont caractérisé tel ou tel événement historique. Et ce sont les tribunaux qui tranchent. Le juge est ainsi conduit à dire l'histoire en fonction de la loi. Mais l'historien, lui, a pour mission de dire l'histoire en fonction des faits »...

   Est-ce à dire pour autant que l'Histoire est une "science exacte" ?...Il n'est pas possible de l'affirmer, car le passé des hommes est infiniment complexe et, derrière les certitudes apparentes, se cachent toujours des incertitudes ...Ainsi le cadre général de l'Histoire paraît clair avec sa "chronologie" traditionnelle distinguant l'Antiquité, le Moyen-Age, les Temps Modernes et l'Epoque contemporaine, ...et ces époques sont jalonnées de "dates" familières : 52 Prise d'Alésia par Jules César ...800 Charlemagne couronné Empereur ...1515 Victoire de François 1er à Marignan ...1789 La Révolution Française ...11 novembre 1918 Armistice mettant fin à la 1ère Guerre Mondiale ...18 juin 1940 Appel du Général De Gaulle ...Et il y a aussi les "paroles" historiques : "Alea jacta est" par Jules César quand il franchit illégalement le Rubicon en 49 avant Jésus-Christ ou encore "Veni, Vidi, Vici" quand il lui suffit de 3 jours en 47 pour triompher du Roi du Pont Pharnace ...Bien plus tard en 1661 "L'Etat, c'est moi !" par Louis XIV ...Puis Napoléon à Austerlitz en 1805 "Soldats, je suis content de vous !...", suivi, il est vrai, par le ..."Merde" retentissant de Cambronne à Waterloo en 1815 ...et le "j'y suis, j'y reste" de Mac-Mahon à Sébastopol, plus glorieux que son "Que d'eau, Que d'eau !" devant les inondations de la Garonne en 1875 ...et bien entendu le Général De Gaulle dans sa déclaration du 18 juin 1940 :"La France a perdu une bataille, mais elle n'a pas perdu la guerre..." ou encore en 1958 à Alger "Je vous ai compris !"...

   Le problème est que ce cadre historique, avec ses dates et ses paroles célèbres, est souvent contesté ...Déjà, la division chronologique en 4 périodes ne s'applique qu'au monde dit "occidental", et il est totalement inadapté aux autres pays de l'Asie du Sud-Est, de l'Afrique et de l'Amérique ...Et même en "Occident" le terme convenu de "Moyen-Age" - synonyme "d'obscurité" - ne correspond en rien à l'éclat de cette période marquée, entre autres illustrations, par l'âge d'or inégalé des cathédrales ...Quant aux paroles historiques, il n'est pas toujours sûr qu'elles aient été prononcées : elles ont pu être "recréées" après coup par leurs auteurs, comme Jules César dans ses Commentaires où il arrange souvent l'histoire à sa guise pour sa gloire, ...ou elles ont été ensuite interprétées par des mémorialistes, comme celles de Louis XIV - "L'Etat, c'est moi !" - qui a seulement affirmé qu'il ne prendrait pas de Premier Ministre ...Cambronne a peut-être prononcé son fameux mot, mais dans le ...feu de l'action, où il n'y avait évidemment personne pour ...écrire, ce langage de ...corps de garde n'avait rien d'extraordinaire ...Il n'est même pas sûr que le Général De Gaulle ait prononcé sa formule célèbre du 18 juin 1940 - du moins sous la forme connue dans l'affiche postérieure - car l'appel initial lui-même n'avait pas été enregistré par la B.B.C...

   Par ailleurs, "l'Histoire connue" - en dépit des efforts des historiens - comporte beaucoup de "trous", d'autant plus nombreux que l'Histoire remonte dans le temps ...De nombreuses dates sont "approximatives", faute de documents précis, et,  quand ceux-ci existent, en raison des complications de calendriers, tantôt lunaires, tantôt solaires : c'est ainsi que la naissance de Jésus-Christ est "présumée" entre 4 et 6 avant ...lui-même, ce qui ne fait pas très sérieux ...Et, de toutes façons, la chronologie des évènements est impossible dans certaines civilisations anciennes, dans la mesure où elles étaient essentiellement "orales", comme celle des Celtes ou "Gaulois"...

   Enfin l'histoire porte généralement la marque de l'époque où elle est racontée : ainsi des générations d'historiens après Michelet ont mis en valeur le rôle de personnages comme Vercingétorix ou Jeanne d'Arc ...Certes ces personnages ont joué un rôle certain en leur temps, mais ce rôle a été "magnifié" au 19ème siècle dans le contexte du "nationalisme" ambiant, où la France était exaltée par rapport aux rivaux anglais ou allemands  ...De même la Révolution de 1789, comme celles de 1830 et 1848, sont présentées comme des événements "heureux" par l'historien Matthiez au milieu du 20ème siècle marqué par le souci du progrès social ...mais au début du 21ème siècle, quelque peu revenu des illusions généreuses, l'historien Furet en fait un tableau plus nuancé, avec des zones d'ombre et de fanatisme comme la Terreur ...Il en est de même pour Napoléon 1er, dont on a entretenu la "Légende" pendant près de deux siècles non seulement en France mais dans le reste du monde (nombreuses sociétés commémorant son souvenir, même chez ses anciens ennemis : Angleterre, Allemagne, Italie, Russie...)
en raison de son action extérieure marquée par de nombreuses victoires, d'ailleurs rappelées dans "son" Arc de Triomphe de l'Etoile, ...et de son oeuvre intérieure illustrée par les fameuses "masses de granit" qui ont fondé la France contemporaine : l'administration territoriale, les lycées, la Légion d'honneur, le Code civil ...Mais on passe le plus souvent sous silence le fait qu'il est responsable d'une véritable hécatombe humaine, sans en avoir eu le regret : au Chancelier autrichien Metternich qui lui faisait observer le coût humain des guerres européennes, n'a-t-il pas  répondu
"Mais que me fait, à moi, la mort d'un million d'hommes ?"...

   Néanmoins, ici ou là, au gré des circonstances ...ou de l'étude de documents nouveaux ...ou oubliés, l'Histoire vraie réapparaît ...Mais elle ne remet pas en cause l'Histoire établie : ou bien elle est niée quand elle touche à des fondements jugés essentiels, comme la possibilité que Jeanne d'Arc n'ait pas été brulée sur un bûcher à Rouen en 1431 suivant certaines archives anglaises ...ou bien elle n'est plus considérée que comme de la "petite histoire" ...Sait-on que Philippe IV le Bel - le premier des ..."Rois maudits" a créé l'impôt ?... Qu'Henri IV - le "Vert-Galant" - a failli épouser sa favorite Gabrielle d'Estrées en 1591 et ne se résigna à épouser Marie de Médicis que pour annuler ses dettes énormes envers les banques de Florence ?... Que Louis XIV le Grand était plutôt "petit" (de taille...) ...et que Louis XVI était au contraire presque un géant ...un géant débonnaire, très "savant", passionné ...d'histoire et de géographie ( soutien donné à La Pérouse) , ayant souvent visité ses provinces ...et n'ayant pas hésité à distribuer des secours aux pauvres durant le terrible hiver 1788 ...mais au caractère trop mou, ce qui lui valut de payer pour les fautes de son entourage...

   De là à imaginer qu'il aurait pu y avoir une "autre Histoire",, il y a un pas, ...un très grand pas, que néanmoins certains écrivains n'hésitent pas à franchir ...Mais alors ...ce n'est plus l'Histoire ..ou ce n'est plus que l'affaire sans cesse répétée du "nez de Cléopâtre" !...